Después de no realizar una investigación adecuada para una demanda activa, un juez consideró irritante que un abogado no había jugado lo suficiente a Call of Duty.
Es seguro decir que la mayoría de la gente asume que jugar videojuegos tendría muy poco impacto en los procedimientos en una sala del tribunal. Sin embargo, esta demanda específica que involucra a Activision y los desarrolladores de juegos Brooks Entertainment demuestra que con un poco más de experiencia en Call of Duty, la vergüenza podría haberse evitado.
Por supuesto, la vergüenza no es lo único que podría haberse evitado, ya que no hay duda de que Brooks Entertainment gastó mucho tiempo y dinero cuando decidió demandar a Activision en 2021.
Según el sitio de noticias de inteligencia legal JD Supra, la demanda involucró a un personaje de Call of Duty: Infinite Warfare que apareció principalmente en la campaña del juego con el nombre de Sean Brooks. Brooks Entertainment alegó que el parecido entre Sean Brooks y su personaje, Shon Brooks, iba más allá de nombres que suenan de manera similar.
Afirmaron que “Shon Brooks y Sean Brooks tenían recursos y misiles ilimitados; llevan a los ladrones ante la justicia; viajaron a Marte, y ambos juegos tenían escenas de batallas escritas que tenían lugar en un centro comercial de alta costura”.
Al demostrar una comprensión clara de su material de origen, Activision no tardó mucho en señalar que varias de las afirmaciones hechas con respecto a la semejanza de los personajes fueron tergiversadas de hecho.
Después de que un abogado de Activision participara en la campaña de Infinite Warfare, declaró: «Me resultó evidente de inmediato que muchas (si no prácticamente todas) de las alegaciones fácticas de la Demanda no eran precisas».
Para empezar, señalaron que Sean Brooks no es el personaje principal de Infinite Warfare como alegó Brooks Entertainment, y tampoco comparten similitudes físicas. Además, Sean Brooks no participa en una escena de batalla con guión dentro de un centro comercial como sugirieron los demandantes.
El 12 de julio de 2022, el juez finalmente estuvo de acuerdo con la declaración de Activision y desestimó la demanda. Para empeorar las cosas, el juez también “ordenó al abogado del demandante que reembolsara a Activision los honorarios y costos razonables de los abogados en los que incurrió en el litigio”.
En un giro humillante de los acontecimientos, el juez afirmó que “el abogado del demandante podría haber verificado fácilmente estos hechos antes de presentar la demanda sin fundamento fáctico, tal como el tribunal los verificó fácilmente dentro de la primera hora y media de juego”.
Los fanáticos de CoD no solo pueden apreciar ese zinger de alta calidad de la corte, sino que la demanda demostró que no jugar lo suficiente a Call of Duty podría ser algo de lo que te arrepientas.
Para obtener más información, consulta todo lo que necesitas saber sobre el modo campaña de Modern Warfare 2.
Crédito de la imagen: Activisión